Музыка один из самых эмоциональных видов искусства. Музыкальные произведения способны вызвать эмоции большой силы у огромной массы слушателей. Язык музыки интернационален и не требует перевода. При этом существует парадоксальное явление в искусстве вообще и в музыке в частности, позволяющее сосуществовать совершенно противоположным мнениям по поводу одного и того же произведения искусства, полярным оценкам одного и того же выступления музыканта, артиста. И это не только в среде обычной публики, но и среди самих профессионалов, и даже в более выраженной форме именно среди специалистов. Музыка настолько многогранна и многопланова, исполнительство настолько сложно и порой субъективно, что зачастую очень сложно дать оценку какому-либо явлению в музыке.
Порой трудно определить грань, отделяющую вкус от «вкусовщины», выразительность в исполнении от «сверхвыразительности», определить, где стремление к технически безупречному исполнению переходит в «техницизм», а яркая индивидуальность музыканта превалирует над самой музыкой.
Подобные проблемы оценки музыкального исполнительства существует на всех уровнях: от начинающего исполнителя до уже сложившегося музыканта. И если публика или критика оценивает мастера в несколько опосредованной форме, выражая свое одобрение или неодобрение, то оценка ученика приобретает вполне конкретную материальную форму в виде балла, выставляемого за игру. При серьезном анализе выясняется, что его иногда выставляют ученику за совершенно различные достоинства или недостатки. Экзаменаторы настоятельно по-разному подходят к оценке не только различных выступлений, но и зачастую одного и того же, беря за основу совершенно разные системы координат, что бывает трудно составить объективное мнение об ученике и его выступлении. Более того, практика показывает, что оценка игры ученика на экзамене, – это достаточно болезненный момент в учебном процессе как для самого исполнителя, так и для его педагога. Нередки случаи, когда выставление учебного балла превращается в выяснение отношений между преподавателями, и само по себе выступление учащегося уже не имеет значения.
Система оценки не ограничивается только проверкой уровня знаний, умений и навыков, она ставит более важную социальную задачу развития у учащегося умения самостоятельно проверять и контролировать себя, критически оценивать свою деятельность.
Оценка имеет несколько функций. Социальная функция проявляется в требованиях, предъявляемых обществом к уровню подготовки учащегося первой ступени музыкального образования.
Воспитанная функция выражается в формировании и положительных мотивов обучения, привитии любви к музыке, к своему инструменту и т.д.
Эмоциональная функция проявляется в том, что любой вид оценки создает определенный эмоциональный фон и вызывает определенную эмоциональную реакцию ученика.
Информационная функция является основой прогнозирования и планирования учебного процесс, она создает почву для анализа результатов работы учащегося.
Функция управления помогает педагогу выявлять недостатки в организации учебного процесса. Эта функция очень важна для развития самоконтроля учащегося.
Контроль за учебным процессом в ДШИ предусмотрен учебными планами и программами и осуществляется в нескольких видах.
- Текущий контроль – наиболее оперативная, динамичная и гибкая проверка результатов обучения, сопутствующая процессу выработки и закрепления умений и навыков учащихся (проверка домашних заданий, оценка работы на уроке).
- Тематический контроль – заключается в проверке решения заранее определенных задач или программного материала (контрольные уроки, мини – концерты класса).
- Итоговый контроль – проводится как оценка результатов обучения за определенный, достаточно большой промежуток учебного времени: четверть, полугодие, год (академические концерты, зачеты, экзамены, отчетные концерты).
Система контроля оценки – это регулятор отношений ученика и учебной среды. Оценка учащегося ДШИ осуществляется в форме цифрового балла или оценочного суждения. Последнее в сфере музыки имеет особо важное значение, так как оценить игру ученика одним только баллом практически невозможно. Словесная оценка позволяет раскрыть перед учеником динамику результатов его творческой деятельности, проанализировать его возможности.
Отношение педагогов к оценке неоднозначно: существуют методики, отрицающие необходимость выставления баллов за любую деятельность ученика, с другой стороны, считается, что необходимо совершенствовать оценку как инструмент измерения качества в сторону увеличения системы баллов до десяти. Оценкой измеряют уровень знаний и навыков учащихся, косвенным образом это и показатель качества работы самого преподавателя и всей школы. Очевидна и воспитательная роль оценки как средство поощрения или наказания учащегося.
Как известно, современная учебная программа ДШИ решает две основные задачи: общеэстетического развития детей и профессиональной подготовки исполнителя начального звена. Сочетание двух этих задач предполагает дифференцированный подход в работе с учащимися, обладающими различными музыкальными способностями.
Так как дети обладают разными музыкальными способностями, поэтому и подход к оценке учащихся различный, следовательно, создается возможность оценивать одинаковым баллом детей с разным уровнем владения инструментом и объяснить существование такого понятия как «индивидуальная оценка».
Каков же механизм выставления подобной оценки? Каким образом методическая комиссия приходит к единому мнению о том, какую оценку заслуживает ученик и, главное, за что? Как было сказано выше, одинаковый балл, выставляемый ученикам различным по способностям, не может в полной мере отражать уровень исполнения каждого из них. Слабый учащийся выступил в полную силу и получил отличную оценку, а сильный по какой-либо причине не выполнил всех установок преподавателя и, несмотря на то, что игра превосходила достижения менее способного ученика, был оценен ниже. В данной ситуации характеристика, которую дает педагог своему ученику и его выступлению, должна стать определяющей для всей методической комиссии. Это представление должно быть всеобъемлющим, логически продуманным и методически обоснованным. Преподаватель должен доказать правомерность предлагаемой им оценки и, если все представлено профессионально, то комиссия согласится с аргументами педагога.
Предлагается следующая форма характеристики:
- Возраст учащегося, класс, сколько лет занимается.
- Музыкальные и двигательные способности.
- Психологический портрет.
- Степень заинтересованности в учебе, интенсивность занятий.
- Степень сложности исполняемой программы, ее соответствие учебной программе и возможностям ученика.
- Цели и задачи за отчетный период (технические, общемузыкальные, вопросы психологии).
- Оценка самого выступления:
а) общее впечатление (понравилось – не понравилось и почему).
б) справился ученик с задачами или нет, выполнил установки педагога или нет (анализ причин)
в) конкретный исполнительский анализ произведений по следующей схеме: характер произведения, соответствие стилю, форма наличие кульминаций, фразировка, штрихи, артикуляция, качество звука, приемы игры, аппликатура.
г) методический анализ произведения: степень сложности (технической и художественной), методические задачи, стоящие пред учеником при освоении данного произведения, пути их решения: вспомогательный материал, педагогические приемы.
Предлагаемый системный анализ способен дать полную картину подготовки педагога и его ученика к выступлению, помочь методической комиссии при выставлении ученику оценки и выработке методических рекомендаций преподавателю на следующий этап работы. Учебная оценка необходима, она должна быть индивидуальной и выставляться исключительно ученику, а не преподавателю и, что самое главное, она должна быть конструктивной и стимулировать учебный процесс. Оценки за конкретное выступление ученика и за его работу в процессе подготовки к нему должны дополнять и конкретизировать друг друга.
При выставлении итоговой (переводной) оценки учитывается следующее:
а) оценка годовой работы учащегося, определяемая по динамике его роста.
б) оценка учащегося по результатам выступлений на контрольных уроках и академических концертах.
в) другие выступления учащегося в течение года.
Оценка на выпускном экзамене выставляется на основании впечатления от исполнения выпускной программы и с учетом показателей учащегося, продемонстрированных им на протяжении всего периода обучения в ДШИ.
Каким образом оценивать работу самого преподавателя? Только реальной игрой его учеников, и их выступлением на концертах, успехами в конкурсах, стабильностью класса, профессионально игровые навыки, в которых видно «рука педагога». И, наконец, концертное выступление ученика – цель всего процесса обучения. Оценка этого выступления ничем не отличается от оценки выступления взрослого музыканта, разве что большей снисходительностью и доброжелательностью публики. Здесь на первый план выступает характер исполняемого произведения. Можно говорить о технической оснащенности юного музыканта, о стабильности исполнения, но если игра не вызывает эмоционального отклика у публики, исполнение не состоялось. Соответственно задачам подбирается и репертуар.
Анализ проблемы оценки выступления учащегося ДШИ позволяет выделить эту сферу в разряд особо важных, играющих огромную роль в оптимизации учебного процесса в целом. Методическая грамотность преподавателей в этом вопросе должна способствовать конструктивной деятельности комиссий любого уровня: экзаменационной, конкурсной. Знание роли, функций, видов и форм оценки в ДШИ, а также содержание и форма изложения оценочного суждения преподавателя создают условия для наиболее оптимального подхода к оценке в ДШИ, а также содержание и форма изложения оценочного суждения преподавателя создают условия для наиболее оптимального подхода к оценке такого многопланового и сложного вида деятельности, как музыкальное исполнительство.
Список литературы
- Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества – Ростов н/ Д. – 1983.
- Мильман В.Д. Внутренняя и внешняя мотивация учебной деятельности // Вопросы психологии. – 1987. – №5.
- Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. – М., 1985.
- Теория и методика обучения игре на фортепиано / Под общей ред. А. Каузовой, А. Николаевой. – М.: Владос, 2001.
